Vous aviez été très nombreux à la première des Utopiades 2008/2009 et vous l’étiez aussi  pour ce deuxième rendez-vous, où nous avons eu le plaisir de vous accueillir.

Au-delà du débat actuel sur l’alternative au libéralisme, ce sont  la possibilité d’une civilisation universelle, l’idée et la nature du progrès, le choix de modèles de développement, d’organisation et d’échanges plus solidaires qui furent mises en question. Deux heures n’y ont sans doute pas suffi, mais nous avons au moins ouvert le débat !

Retrouvez ci-dessous les temps forts de ce débat en vidéo :

Victime de son succès le développement durable imprègne dorénavant toutes les sphères de la bonne pensée politique, et affiche sa vertu sur tous les murs, qu’ils soient publicitaires ou écologiques… De son côté l’avènement du tout culturel dans nos sociétés contemporaines, englobe nos façons de penser, d’agir, notre idéal de rassemblement, nos souvenirs partagés…bref constitue notre socle d’existence commune dépourvue de toute réelle volonté émancipatrice.

Culture et développement durable, dans leur tentative actuelle de rapprochement, partageraient en définitive sur des parcours parallèles un destin commun… celui de devoir disparaître à moyen terme, engloutis dans un océan de déclarations bien pensantes et de consensus mous… aplanis faute d’avoir su investir avec désir le futur, et de reconnaître la portée symbolique de leurs projets.

Quelles seraient les conditions pour que le développement durable, dans sa grande œuvre pacificatrice, puisse prétendre incarner un projet de civilisation ?

Certes éclairer notre chemin, mais aussi intensifier nos existences… ne conviendrait-il pas de convier l’art comme désordre créatif, et inventivité insoumise pour renouveler l’action politique dans une trajectoire de développement durable ? Tout projet politique de développement durable se doit de porter un espoir collectif, créer de nouvelles opportunités et suggérer des arbitrages dans les champs d’incertitude…

L’alternative ? le risque du « dégoût » de développement durable comme on frise le dégoût culturel, cet empilement désarticulé de vagues connaissances, d’images accumulées dans lequel nous baignons, au quotidien, désorientés…

Référence : « Le grand dégoût culturel » Alain Brossat ed Non conforme Le Seuil, 2008

Comment lier développement durable, culture et solidarité ? l’exemple d’Eloisa, « cartonera » à Buenos Aires

Les « cartoneros » sont les récupérateurs de déchets qui parcourent le soir la ville de Buenos Aires, et parmi eux de très nombreux enfants, à la recherche de fractions valorisables. Cette activité informelle de recyclage s’est développée en l’absence de dispositifs publics de tri des ordures. En 2002, à l’initiative d’un jeune écrivain à succès, Washington Cucurto, une coopérative a été créée pour publier des livres d’auteurs contemporains, avec une couverture issue des cartons récupérés et peinte le plus souvent par les jeunes du quartier, qui trouvent ainsi un emploi. La coopérative paye 1 peso de plus qu’à la décharge le carton récupéré par les  « cartoneros ». Œuvre sociale sans but lucratif, les bouquins, à moindre coût, sont distribués dans les plus grandes librairies du pays et contribuent à la diffusion de la littérature latino-américaine, avec des auteurs parfois méconnus. Fortes de ce succès, des coopératives jumelles sont en cours de constitution au Pérou, Brésil, Bolivie…

http://www.eloisacartonera.com.ar/

D’autres témoignages de part le monde sur des projets originaux ? … laissez votre commentaire.

De plus en plus de voix s’expriment pour dépasser l’implacable logique financière constitutive des industries culturelles et la politique d’excellence, souvent élitiste, de l’intervention publique auprès d’institutions culturelles reconnues. Confrontées à la crise de la propriété intellectuelle et artistique, de nouvelles formes de partage, de mutualisation et de valorisation (sous forme de Scic, Scop etc…), sont en train d’émerger pour mieux reconnaître les biens collectifs immatériels qui enrichissent notre patrimoine culturel contemporain.

L’enjeu est la reconnaissance d’une économie culturelle alternative… un fameux « tiers secteur culturel » où les aspects marchands et monétaires sont relativisés au profit d’une gestion désintéressée et d’un travail de création artisanal et collectif…

La revue Interdépendances, dans son numéro 72 janv-mars 2009, revient dans un dossier spécial « culture clubs : alternatives pour vivre de son art » sur ces multiples initiatives et solutions solidaires pour une culture équitable.

http://www.interdependances.org/article/1253/Culture_clubs_Alternatives_pour_vivre_de_son_art

Le patrimoine des 225 personnes les plus riches de la planète dépasse le revenu cumulé d’un groupe de pays représentant 47% de la population mondiale, soit 2,5 milliards de personnes.

A l’heure où on parle en Occident de réduire le gaspillage de l’eau et de l’électricité, 1.1 milliards de personnes (1/6 de la population mondiale) n’ a pas accès à l’eau potable et 2 milliards de personnes n’ont pas accès à l’électricité.

L’accès aux nouvelles technologies, qui pourrait être un élément d’atténuation de ces disparités, est au contraire de plus en plus un facteur d’aggravation des inégalités : 3 millions de personnes ont accès à internet en Afrique, soit l’équivalent du nombre d’internautes pour la seule ville de New York.

Au regard de ces chiffres, vouloir appliquer les normes du DD u pays du Sud tourne presque à l’absurde. Ne faut-il pas d’abord aider le Sud à accèder au développement avant de lui faire porter le poids du développement durable et des dépenses supplémentaires qu’il implique?

Pour aller plus loin dans la réalité des inégalités Nord-Sud dans le monde :

http://www.cgt.fr/IMG/pdf_InegalitesNordSud.pdf

« Si 10% des 60 millions de personnes vivant au Royaume-Uni choisissent de réduire leur consommation énergétique de 1 % par an, leur action sera à peine perceptible à l’échelle mondiale. Mais si 10% du 1,3 milliard de Chinois profitent de leur prospérité croissante pour accroître leur consommation énergétique de 1 % par an (en achetant une voiture, en mangeant plus de viande ou en acquérant un appartement plus grand) alors, le monde devra prendre garde. Une telle option affecterait autant les Européens que les Chinois »

Les enjeux pour la Chine et l’Inde à l’aube du XXIème siècle sont collossaux : comment allier industrialisation effrénée avec respect de l’environnement, quand quatre des dix lieux les plus pollues de la terre se trouvent dans ces deux pays ? De l’autre côté de l’océan, la Chine investit massivement en Afrique et tire sa croissance (4%). Les pays du Sud doivent-ils inventer un autre modèle de développement ?

Un rappel de faits et de données chiffrées concernant l’ampleur de la pollution en Chine et en Inde :

http://www.iteco.be/La-Chine-et-l-Inde-changent-la

Le top 10 des endroits les plus pollués de la Terre :

http://www.iteco.be/Le-top-dix-de-l-enfer-sur-Terre

La décroissance est elle soluble dans les pays du Sud ?, par Michel Luntumbue

http://www.iteco.be/Decroissance-a-la-recherche-du

On a longtemps pensé que développement et croissance allaient de pair. Pourtant, les inégalités sont plus grandes que jamais et la crise écologique nous montre les limites d’une croissance à tout prix. Quelle est aujourd’hui la légitimité du modèle néo-classique ?

« Libéralisation, croissance et réduction de la pauvreté » : un modèle en perte de légitimité ? :

http://www.iteco.be/La-croissance-fuit-de-partout

« Le développement est-il nécessairement lié ou opposé à la croissance ? » Réponses d’ATTAC, coordonnées par Jean-Marie Harribey et synthétisées par Paola Peebles Vlahovic pour la Revue Antipodes :

http://www.iteco.be/Le-developpement-est-il

Un article de Valéry Paternotte sur le DD, « stade extrême du développementalisme »

Extrait : « Avec du recul, on constate que si Rio a bien provoqué un changement de mentalités, ce n’est pas cette remise en question des besoins illimités mais bien une nouvelle arrogance dont Ivan Illich avait dès les années septante annoncé l’arrivée. La reconnaissance des limites de la planète a donné naissance à une armée d’ingénieurs et autres planificateurs, prêts à définir – scientifiquement bien sûr – les seuils minimaux ou maximaux de reproduction, de consommation ou d’émission dans les domaines les plus variés […]Les planificateurs voient désormais cette boule bleue suspendue dans l’espace comme le nouvel objet de leur savoir-faire scientifique et technique. Car les projets les plus fous se situent désormais à l’échelle de la planète (géo ingénierie) : fertiliser les océans en vue de diminuer l’excès de CO2 ou installer en orbite de nombreux écrans artificiels pour filtrer le rayonnement solaire. L’arrogance humaine consiste désormais à gérer la planète toute entière. »

http://www.iteco.be/Developpement-durable-stade

Question écologique, question économique mais également question sociale : le développement durable est l’occasion de repenser la relation entre producteur et consommateur. Dans le domaine agricole, on a beaucoup parlé du commerce équitable ; mais cette redéfinition des rapports se joue aussi avec le fermier le plus proche :

Un article sur les AMAP, les Association pour le Maintien d’une Agriculture Paysanne, où les consommateurs s’associent à un producteur en achetant une part de la production une saison en avance.

http://hns-info.net/article.php3?id_article=4941

A lire également cet article traduit de l’anglais sur la notion de ‘kilomètre alimentaire’ (food mile)

http://dly.free.fr/site/spip.php?article102

On présente souvent les objectifs de croissance et ceux du développement durable comme contradictoires : l’un nécessite de produire plus, l’autre de produire moins. Pourtant , le développement durable n’est-il pas une formidable occasion pour repenser nos modèles économiques et proposer des solutions innovantes ? C’est en particulier le cas avec l’ économie de la fonctionnalité :

Un article très complet sur le site de l’Aedev :

http://www.aedev.org/spip.php?article1318

« Older Entries